旅游创新的多与少

（一）旅游创新的“两多”

一是创新性思路多。近些年，主管部门在旅游发展的计划安排上多有开创，不断提出一些新思维、新思路，如旅游业的产业化、现代化、国际化，三大旅游市场发展战略的微调，国民旅游休闲的提出，旅游与三大产业的融合，旅游新业态的拓展，灾害与危机的应对，旅游公共服务建设等。

二是创新性实践多。各级旅游部门除了贯彻落实国家旅游主管部门的工作部署外，大都根据各省市区的实际进行了创新探索，也有不同程度的收获。如在推动旅游与相关产业融合的思路下，乡村旅游、休闲农业、工业旅游、科教旅游快速发展，文化旅游、旅游演艺、非物质文化遗产项目开发取得明显进展；

在旅游行业监管“动态化”的思路引领下，对旅游景区、星级饭店的等级管理引入“退出机制”，搅动了多年沉寂的一潭死水，重新焕发了旅游服务技术标准的市场魅力；省市一级，尤其是东部省份和重点旅游城市创新颇多，如山东推出的“好客山东”区域形象、“贺年会”年节活动、“国民休闲大汇”等，杭州推动发展的十大特色潜力行业、城市休闲目的地、旅游综合体、“西湖免票”模式、城郊湿地公园开发等，北京推动的乡村沟谷休闲业态、景区公共服务、国际化城市建设等，在全行业乃至跨业界都产生了广泛影响。

（二）旅游创新的“两少”

一是创新性重大理论成果少。这里所指的是对全行业发展具有宏观或综合指导作用的创新性理论，而非旅游学术科研的一般新成果，也非个别研究者所宣称的所谓新创见、新定义、新观点。尽管如此，也还是有少量对旅游发展实践具有指导意义的理论创新或工作思路。

二是旅游创新的典型性、模式性成果少。创新实践的相对性，决定了创新价值与意义在客观现实中具有明显弹性，那就是纵向自我对比或有创新意义，但放在更广阔的横向平台上比较就未必可称得上创新，有的甚至只是学习、借鉴、补课、缩小差距。

（三）主要原因分析

出现上述状况的原因有很多，主要有以下几个方面：一是旅游要素与业态众多，面广量大、千姿百态，发展创新的实践多在基层，即使成果很富有创新性，在当今传媒渠道多元、竞争激烈的情况下，仅靠当地努力很难形成全国性影响；二是旅游业具有天然的开放性，在发展中相互借鉴最为常见，由于“拿来主义”比原创更为省力，客观上减少了原创动力，这也是很多所谓“创新”似曾相识的原因；

三是对旅游创新实践缺乏高层次、综合性的总结提炼，一般区域性、阶段性、单一性的工作总结多，立足全行业、超越旅游业、一以贯之的总结提炼比较少，致使创新成果的影响性不够广泛和持久；四是旅游科研理论的研究支持不够，近些年，虽有大量旅游研究力量对旅游发展实践提供了智力支持，但多在旅游规划、项目策划、人才培训、课题研究等领域，对旅游创新实践的理论研究与总结较为缺乏，尤其是从实践中来的理论研究和升华明显不够。

如果觉得《旅游创新的多与少》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！